HYBRIQ+ Banner 900x100px

468x60 Xtone-noviembre 2023

banner_top_-focus-piedra_2024_kitchen


900X100-aBRESSA-2021ok
Banner-Laminam-Superior-Naturale-Surfaces-900x100-v1
HYBRIQ+ Banner 900x100px
viernes, 01-03-2024

banner_top_-focus-piedra_2024_kitchen


900X100-aBRESSA-2021ok
Banner-Laminam-Superior-Naturale-Surfaces-900x100-v1

Condenado por estafa el propietario de una tienda de cocinas de Medina del Campo

banner_BFC_-focus-piedra_2024_kitchen

El Tribunal Supremo de Valladolid ha dado firmeza a la sentencia que condenó a dos años de cárcel al que fuera propietario de un establecimiento de cocinas de Medina del Campo, G.C.S, frente a los tres que pedía el fiscal y los cuatro que solicitaba la acusación particular, por cobrar anticipos a catorce clientes por importe global superior a los 43.000 euros y no entregar los pedidos. En su sentencia, el Supremo inadmite el recurso del condenado y por ello da firmeza al fallo condenatorio de la Audiencia de Valladolid, que consideró al recurrente autor de un delito continuado de estafa y, junto a la citada pena privativa de libertad, le impuso en concepto de responsabilidad civil la obligación de indemnizar a catorce de los veinte denunciantes –al resto les remite a la vía civil– en la cantidad de 43.600 euros, más los intereses correspondientes, según informa Europa Press.

La Audiencia de Valladolid entendió que el acusado, «aparentando una solvencia empresarial de la que carecía –la empresa empezó con problemas económicos en 2014– y vulnerando el principio de confianza en el tráfico mercantil y la buena fe negocial» continuó formalizando contratos por la instalación de cocinas hasta incluso días antes del cierre de la mercantil, en mayo de 2015, a sabiendas de que no iba a poder afrontar los pedidos.

En el caso de su esposa, N.M.B, el tribunal acordó su absolución al «no constar suficientemente acreditado que tuviera un carácter relevante en el seno de aludida mercantil, más allá de atender el local en que estaba ubicada la misma efectuando labores de limpieza o contestar las llamadas telefónicas que en él se recibían, cuando su marido y coacusado se encontraba ausente».

El condenado atribuyó lo ocurrido a la mala situación por la que atravesaba la mercantil y explicó que no había podido resarcir a los afectados por tener sus cuentas bloqueadas.

600x200-piedra-paloma
BANNER NUEVO PIE NOTICIA FOCUS 728X100 2024.002

Artículos relacionados

26x300 nitida

BANNER-FOCUS 260.300 nodosafer

260x300 Skystone

2024-04_Prodim-ad-Focus-Piedra-Website-Banner-260x300px-Countertop_B

banner DIGAFER gif 260X300

arklam_banner_focus_piedra_260x300

Banner-herramientas-focuspiedra-web-260x260px_03

260x300 Solancis

donatoni octubre

260x300_Marazzi_ADV_2021_VerdeAver

Econetic_2023

Banner-segeda 260x300 Banner_260x300pxOK

Gif-verticale-ok

banner-focus-piedra_260x300

BANNER AKEMI- FOCUS PIEDRA (1)

260x300 eura
Banner hedisa

Husqvarna_SDT_banner_260x300px (1)

260x300 boartandwire

Italdiamant_Webiste_260x300

260x300 pedrini mayo 2023

banner LF_a