468x60 xtone marzo 2022

468x60 home

900X100-aBRESSA-2021ok
Banner-Laminam-Superior-Naturale-Surfaces-900x100-v1
sábado, 04-02-2023
468x60 home

900X100-aBRESSA-2021ok
Banner-Laminam-Superior-Naturale-Surfaces-900x100-v1

Estafan más de 130.000 euros a una empresa de extracción de mármol

La Fiscalía ha pedido cuatro años y medio de prisión y 5.400 euros de multa para dos acusados de haber supuestamente engañado a una empresa con domicilio social en Granada que contrataron para la extracción de mármol de una cantera en una finca en Albacete. La empresa les reclama una deuda de 137.748 euros.

A los acusados de 75 y 60 años se les imputa un delito continuado de estafa habrían generado, desde la sociedad limitada de la que eran accionistas y máximos responsables.

Según señala la Fiscalía en su escrito de conclusiones provisionales para este caso, los imputados se movían supuestamente por un “evidente y manifiesto propósito de enriquecerse económicamente y de forma injusta y en detrimento” de la otra empresa “siendo perfectamente conocedores de la difícil por inexistente situación económica” en la que se encontraba su sociedad, “que carecía de activo y de bienes embargables” y de que “no iban a cumplir con lo pactado”.

Trama
La empresa de los demandados era la cabecera de un grupo empresarial dedicado a la extracción y posterior comercialización de mármol, contando “con una cantera propia” en Elche de la Sierra (Albacete). Entre sus clientes habrían contado con uno de China con quien, a través de una sociedad perteneciente a la empresa, “tenían pactados diversos contratos de suministro de dicho material”.

Para “dar efectiva satisfacción y cumplimiento a esos contratos con su cliente chino”, habrían precisado de “maquinaria de apoyo en su cantera para así poder alcanzar el volumen de producción de piedra al que se habían comprometido”. Con el objetivo de poder realizar la extracción de de mármol contactaron con la sociedad limitada afectada para, “tras unas primeras negociaciones”, suscribir un “contrato para la explotación de la indicada cantera con fecha 21 de febrero de 2017”.

Se acordaba que la empresa reclamante, especifica el fiscal, “pudiese servirse de su propia maquinaria, así como de la que existía en la cantera, y debiendo subrogar a los trabajadores” que estaban ya en la cantera contratados por los acusados, por un periodo de tres meses.

La empresa reclamante habría estado “trabajando en la cantera extrayendo materiales conforme a lo pactado pese a las dificultades derivadas de la existencia de una maquinaria en la cantera, que era obsoleta” o “inservible”.

“Tuvo que realizar muchos anticipos de pagos” debido a “averías, abono de combustible” o “materiales varios”, los cuales “no se le reembolsaron” por los procesados, “lo que unido al hecho de que las facturas que mensualmente” emitía, por un total de 137.748 euros, “nunca les fueron abonadas”.

A 9 de junio de 2017 comunicó “que el contrato había vencido y que abandonaban la obra, procediendo a la retirada de su maquinaria de la cantera”, especifica el Ministerio Público.

600x200-piedra-paloma
728x60Maser

Artículos relacionados

260x300 donatoni

260x300 pxTau-ascale

2023-01-Prodim-ad-Focus-Piedra-website-banner-260x300px-Bathroom

Italdiamant_EvoGres_Next_260x300_web-VIDEO

banner LF_a

arklam_banner_focus_piedra_260x300

260x300 Banner_260x300pxOK 260x300_Marazzi_ADV_2021_VerdeAver
260x300-Akemi-enero 2019

Banner-herramientas-focuspiedra-web-260x260px_03

GIF-COFESEG-260X300

Banner-segeda

banner DIGAFER gif 260X300

260x600-prussiani-enero-2023

Intec_260x300

banner_01_260x300px 260x300 eura

BANNER-FOCUS 260.300 nodosafer

Banner hedisa
Diamant Boart 260x300 empleo.